Effective vaccines for COVID‐19 are already available to humankind. In Peru, 86 million doses were administered to cover the demand for 33 million Peruvian people. Hence, vaccination has been prioritized in groups: health personnel, subjects with pre‐existing health conditions and those over 65 years of age. However, given the social problems and the public health situation in Peru, this work defends that the priority of vaccination should be focused on the population living in extreme poverty. The method used was an (...) ethical argumentation on the distribution of scarce antiSARS‐CoV2 vaccine in Peru. This argument is based on the analysis of the Peruvian population living in extreme poverty, which presents different layers of vulnerability, and that, in the face of an eventual SARS‐CoV2 infection, these would be exacerbated one after the other, through a cascade effect. This scenario would give rise to new vulnerabilities to those already existing, causing greater damage. Vaccination efforts on this key population would give them the opportunity to continue to find ways to bring food to their homes, significantly reducing the risk of contagion in their environment and mitigating the devastating effect of the local diseases to which they are already exposed. Four objections related to this argument are raised with their corresponding responses. Priority access to the vaccine would significantly reduce the humanitarian harm to people living in extreme poverty, prevailing the principles of justice and equity. (shrink)

La humanidad ya dispone de vacunas eficaces contra el COVID‐19. En Perú se administraron 86 millones de dosis para cubrir la demanda de 33 millones de peruanos. Para ello, se ha priorizado la vacunación en grupos clave: personal de salud, sujetos con condiciones de salud preexistentes y mayores de 65 años. Sin embargo, dada la problemática social y la situación de la salud pública en Perú, este trabajo defiende que la prioridad de la vacunación debe centrarse en la población que (...) vive en extrema pobreza. El método utilizado fue una argumentación ética sobre la distribución de la vacuna contra el COVID‐19 en Perú. Esta argumentación se basa en el análisis de la población peruana que vive en extrema pobreza, la cual presenta diferentes estratos de vulnerabilidad, y que, ante una eventual infección por SARS‐CoV‐2, se irían agravando uno tras otro, a través de un efecto en cascada. Este escenario daría lugar a nuevas vulnerabilidades de las ya existentes, causando mayores daños. Los esfuerzos de vacunación en esta población clave les brindaría oportunidad de seguir encontrando formas de llevar alimentos a sus hogares, reduciendo significativamente el riesgo de contagio en su entorno y mitigando el efecto devastador de las enfermedades locales a las que ya está expuesta. Se plantean cuatro objeciones relacionadas con este argumento, con sus correspondientes respuestas. El acceso prioritario a la vacuna reduciría significativamente el daño a las personas que viven en la extrema pobreza, haciendo prevalecer los principios de justicia y equidad. (shrink)